Elaborado con IA a partir del resumen de los autores
Artículo empírico que analiza la bibliografía obligatoria de asignaturas de psicología clínica y psicoterapia en carreras de grado de tres universidades nacionales argentinas (Rosario, Mar del Plata y La Plata). Mediante un estudio socio-bibliométrico retrospectivo, se examinaron 629 referencias de los sílabos para describir el estado de la formación psicoclínica. El análisis reveló predominio de trabajos de Freud y Lacan y de orientaciones psicodinámicas sobre otras corrientes clínicas; mayor presencia de autores psicólogos que de psiquiatras, médicos y filósofos; y bibliografía escasamente actualizada, con menos del 5% de obras de los últimos cinco años. Se concluye que existe desajuste entre los contenidos impartidos y los parámetros de acreditación institucional que enfatizan formación pluralista y crítica.
Puntos clave
El estudio socio-bibliométrico de 629 referencias obligatorias en sílabos de psicología clínica de universidades nacionales argentinas muestra predominio de Freud, Lacan y orientaciones psicodinámicas.
La bibliografía analizada presenta escasa actualización teórica, con menos del 5% de publicaciones de los últimos cinco años y menos del 20% del último decenio.
Existe desproporción entre la orientación pluralista exigida por los procesos de acreditación y evaluación de carreras de psicología, y el contenido real de la formación psicoclínica impartida.
Para quién: Estudiantes de psicología, docentes formadores en psicología clínica y responsables de programas académicos interesados en analizar la cobertura teórica y actualización de la formación universitaria en Argentina.
Resumen de los autores
La bibliografía utilizada en el entrenamiento psicoclínico en carreras de grado es central para explicar las particularidades teóricas, epistemológicas y prácticas de la psicología argentina. Este trabajo aporta datos sobre el estado actual de dicha formación psicoclínica en universidades nacionales en el contexto de los debates sobre evaluación y acreditación de grados de psicología, que en lo epistemológico han enfatizado de la necesidad de formar profesionales pluralistas, críticos y actualizados. Se realizó un estudio descriptivo, expost facto retrospectivo de tipo socio-bibliométrico, analizándose la bibliografía obligatoria (N=629) de los sílabos de asignaturas sobre psicología clínica y psicoterapia de carreras de psicología de las universidades nacionales de Rosario, Mar del Plata y La Plata, a partir de categorías de análisis socio-bibliométrico. Se halló un predominio de trabajos de Freud y Lacan, y de trabajos de orientaciones psicodinámicas en desmedro de otras orientaciones psicoclínicas. Existiría predominio de obras de psicólogos por sobre psiquiatras, médicos y filósofos. Menos del 5% de la bibliografía fue publicada en los últimos cinco años, y menos de un 20% en los últimos diez años. Se concluye que no existiría adecuación entre contenidos impartidos y parámetros de los procesos de acreditación y debates teóricos y epistemológicos de la disciplina. AbstractMandatory readings of undergraduate psychology programs’ training in clinical psychology are of key importance in order to explain the theoretical, epistemological and practical peculiarities of Argentinian psychology. This study provides data on the current state of psychoclinical training at national universities in the context of the debates on evaluation and accreditation of psychology careers, which in an epistemological sense have emphasized the need to train pluralistic, critical and up-to-date professionals. A descriptive, retrospective, socio-bibliometric study was carried out, to analyze the literature used as mandatory readings (N = 629) at clinical psychology and psychotherapy syllabi of psychology programs at the national universities of Rosario, Mar del Plata and La Plata, using socio-bibliometric variables and indicators. We found a predominance of works by Freud and Lacan, and works of psychodynamic orientations in detriment of other theoretical orientations. There exists a predominance of works by psychologists over psychiatrists, physicians and philosophers. Less than 5% of the literature was published in the last five years, and less than 20% in the last ten years. It is concluded that there would be no congruence between the contents taught at psychotherapy undergraduate courses, criteria used for psychology programs’ accreditation processes, and theoretical and epistemological debates of the discipline.
