Communication Profiles in School-Age Children with Congenital Blindness: A Matched Comparison Study

Tremaine Love; Allison Gladfelter; Lindsay Harris; Rebecca Treiman

doi:10.31234/osf.io/5cda8_v1

PreprintDescarga libreInglés

Communication Profiles in School-Age Children with Congenital Blindness: A Matched Comparison Study

Tremaine Love; Allison Gladfelter; Lindsay Harris; Rebecca Treiman

Año: 2026
DOI: 10.31234/osf.io/5cda8_v1 (se abre en una pestaña nueva)
Licencia: CC BY

Resumen ADIPA

Elaborado con IA a partir del resumen de los autores

Estudio de caso-control pareado que examina los perfiles comunicacionales en 10 niños en edad escolar con ceguera congénita total comparados con 10 niños videntes emparejados, edades 5–14 años. El objetivo fue determinar si los patrones comunicacionales previos en ceguera congénita persisten actualmente, considerando cambios del panorama post-COVID-19 y uso de pantallas infantiles. Se utilizaron dos instrumentos: la Escala de Comunicación Infantil–Segunda Edición (CCC-2) basada en reporte de cuidadores, y muestras de lenguaje conversacional espontáneo analizadas con el Sistema de Análisis del Lenguaje en Transcriptos (SALT). Los resultados mostraron que niños con ceguera congénita obtuvieron puntuaciones generales menores en CCC-2, con diferencias significativas en Iniciación, Lenguaje Guionado y Comunicación No Verbal—aspectos del lenguaje pragmático. El lenguaje estructural fue comparable entre grupos. Las diferencias pragmáticas identificadas por cuidadores no fueron evidentes en conversación espontánea, sugiriendo que la evaluación del método afecta la detección de fortalezas y debilidades comunicacionales.

Puntos clave

Niños con ceguera congénita presentan lenguaje estructural comparable con videntes, pero débil desempeño en pragmática según reporte de cuidadores.
Las dificultades pragmáticas se concentran en iniciación conversacional, lenguaje guionado y comunicación no verbal en ceguera congénita.
Las diferencias comunicacionales entre grupos con ceguera y visión varían según el método de evaluación utilizado: reporte de cuidadores versus muestra conversacional espontánea.

Para quién: Investigadores, fonoaudiólogos y educadores que trabajan con niños con discapacidad visual para comprender desarrollo comunicacional y validar métodos de evaluación en esta población.

Resumen de los autores

Purpose: Previous research on communication development in school-age children with visual impairment identified structural language as an area of relative strength and pragmatic language as an area of relative weakness. However, these studies included children who had some visual experience and predated the COVID-19 pandemic and pervasive child screen use, both of which affected communication development in sighted children. The present study examined whether past communication patterns in congenitally blind children are evident today by assessing all five domains of language using caregiver report and spontaneous conversation. Method: A cross-sectional matched case-control design was used. Ten children with total congenital blindness, ages 5–14 years, were individually matched with 10 sighted children. The Children’s Communication Checklist–Second Edition (CCC-2) assessed communication skills in everyday contexts, and conversational language samples elicited during an online research session were assessed using Systematic Analysis of Language Transcripts (SALT). Results: Children with congenital blindness had lower overall CCC-2 communication scores than sighted peers, with differences concentrated in Initiation, Scripted Language, and Nonverbal Communication, all aspects of pragmatic language. The remaining CCC-2 subscales did not reliably differ between groups. No significant group differences during conversation were identified using the standard measures in SALT. Conclusions: The pattern reported in earlier research was partially evident. Structural language was comparable between groups, while caregiver reports identified differences in pragmatic communication that were not observed during spontaneous conversation. Thus, strengths and weaknesses across the five language domains differed by assessment method.

Áreas y palabras clave

Infancia y adolescencia Educación y psicopedagogía blindness communication development language development pragmatic language spontaneous language visual impairment

Cómo citar (APA 7)

Love, T., Gladfelter, A., Harris, L., & Treiman, R. (2026). Communication Profiles in School-Age Children with Congenital Blindness: A Matched Comparison Study. https://doi.org/10.31234/osf.io/5cda8_v1

BibTeX RIS (Zotero, Mendeley, EndNote)CSL-JSON

Communication Profiles in School-Age Children with Congenital Blindness: A Matched Comparison Study

Resumen ADIPA

Puntos clave

Resumen de los autores

Áreas y palabras clave

Cómo citar (APA 7)

Communication Profiles in School-Age Children with Congenital Blindness: A Matched Comparison Study

Resumen ADIPA

Puntos clave

Resumen de los autores

Áreas y palabras clave

Cómo citar (APA 7)

Relacionados