Likert Versus Visual Analogue Scales in Ecological Momentary Assessment: Initial Evidence That Likert Scales Come With Reduced Capacity to Sustain Attentiveness

Esther Ulitzsch; Dominik Vollbracht; Lijin Zhang; Alberto Jover Martínez; Ben Domingue; Jonas Haslbeck; Tanja Lischetzke; Leonie V. D. E. Vogelsmeier

doi:10.31234/osf.io/p8fg6_v1

PreprintDescarga libreInglés

Likert Versus Visual Analogue Scales in Ecological Momentary Assessment: Initial Evidence That Likert Scales Come With Reduced Capacity to Sustain Attentiveness

Esther Ulitzsch; Dominik Vollbracht; Lijin Zhang; Alberto Jover Martínez; Ben Domingue; Jonas Haslbeck; Tanja Lischetzke; Leonie V. D. E. Vogelsmeier

Año: 2026
DOI: 10.31234/osf.io/p8fg6_v1 (se abre en una pestaña nueva)
Licencia: CC BY

Resumen ADIPA

Elaborado con IA a partir del resumen de los autores

Artículo empírico que compara escales de respuesta en evaluación ecológica momentánea (EMA, por sus siglas en inglés), donde participantes reportan sobre emociones, cogniciones o conductas múltiples veces al día durante varios días. El estudio reanaliza datos de dos investigaciones experimentales que utilizaron formatos Likert o escala analógica visual (VAS) para examinar cómo el formato de respuesta influye en la respuesta desatenta. Mediante modelos de mezcla confirmatorios, se encontró que las escalas Likert generan hasta 3 puntos porcentuales más de respuesta desatenta que las VAS. En el primer estudio las diferencias se observaron en los niveles generales de desatención con incrementos paralelos a lo largo de los días de EMA; en el segundo, la desatención inicial fue comparable pero el formato Likert mostró incremento más pronunciado con el tiempo. Los hallazgos tienen implicaciones para el diseño de estudios de EMA.

Puntos clave

La evaluación ecológica momentánea recopila datos de alta frecuencia sobre variables psicológicas, pero la repetición de mediciones puede generar respuestas desatentas que comprometen la calidad de los datos.
En dos estudios experimentales, las escalas Likert produjeron tasas más altas de respuesta desatenta que las escalas analógicas visuales, con diferencias de hasta 3 puntos porcentuales.
El patrón temporal de desatención varió entre estudios: en uno hubo diferencias consistentes en todos los días de evaluación, mientras que en otro la divergencia entre formatos se acentuó con el tiempo.
Los modelos de mezcla confirmatorios permitieron identificar asociaciones entre el formato de respuesta y factores contextuales relacionados con fatiga y atención, como los días acumulados de EMA y la hora del día.

Para quién: Investigadores que diseñan estudios de evaluación ecológica momentánea y profesionales interesados en optimizar la calidad de datos en investigación de salud mental mediante el análisis de factores de diseño que afectan la atención de los participantes.

Resumen de los autores

Ecological momentary assessment (EMA) prompts participants to report on various variables such as their current emotions, cognitions, or behaviors multiple times per day across several days, enabling the collection of rich, high-frequency data. However, the high frequency of measurements can burden participants, potentially leading to non-compliance or inattentive responding that compromises data quality. To minimize these effects, it is crucial to understand how EMA design factors influence inattentive responding and, consequently, the quality of the collected data. This study contributes to this aim by investigating how response format, as a more subtle design choice, affects inattentive responding in EMA. We re-analyzed data from two experimental EMA studies, in which surveys were administered either in a Likert-type or a visual analogue scale (VAS) format in between-subjects designs. Each dataset was analyzed with one of two state-of-the-art confirmatory mixture modeling approaches to examine whether response format is associated with differences in (a) the overall level of inattentive responding and (b) its associations with two fatigue- and attention-related contextual factors: the cumulative number of EMA study days and time of day. Across datasets and analytical approaches, we found indications that Likert scales yield up to 3 percentage points higher rates of inattentive responding than VASs, though the temporal patterns varied across studies. In Study I, differences were observed in overall inattentiveness levels, with parallel increases across EMA days. In Study II, initial inattentiveness was comparable between formats, but the Likert format showed a steeper increase over time. Implications for EMA design are discussed.

Áreas y palabras clave

Neuropsicología y neurociencias Data Quality Ecological Momentary Assessment Likert Scale Mixture Modeling Visual Analogue Scale

Cómo citar (APA 7)

Ulitzsch, E., Vollbracht, D., Zhang, L., Martínez, A. J., Domingue, B., Haslbeck, J., Lischetzke, T., & Vogelsmeier, L. V. D. E. (2026). Likert Versus Visual Analogue Scales in Ecological Momentary Assessment: Initial Evidence That Likert Scales Come With Reduced Capacity to Sustain Attentiveness. https://doi.org/10.31234/osf.io/p8fg6_v1

BibTeX RIS (Zotero, Mendeley, EndNote)CSL-JSON

Likert Versus Visual Analogue Scales in Ecological Momentary Assessment: Initial Evidence That Likert Scales Come With Reduced Capacity to Sustain Attentiveness

Resumen ADIPA

Puntos clave

Resumen de los autores

Áreas y palabras clave

Cómo citar (APA 7)

Likert Versus Visual Analogue Scales in Ecological Momentary Assessment: Initial Evidence That Likert Scales Come With Reduced Capacity to Sustain Attentiveness

Resumen ADIPA

Puntos clave

Resumen de los autores

Áreas y palabras clave

Cómo citar (APA 7)

Relacionados