Objetividad jurídica, derechos humanos y estado de excepción

Tesis que examina la contradicción de la objetividad jurídica moderna ante la suspensión y restricción selectiva de derechos democráticos y humanos bajo justificación legal. La investigación analiza la regularidad histórica del antagonismo entre el estado de excepción y los derechos humanos en la modernidad; la regulación jurídica internacional de los estados de excepción; y la caracterización de un estado de excepción global contemporáneo que adopta la forma del "securitismo neoliberal". El trabajo argumenta que el derecho mismo se utiliza para suspender el derecho, evidenciando el fracaso de la objetividad jurídica en garantizar derechos fundamentales cuando estos se sacrifican en nombre de la seguridad.

Puntos clave

• La objetividad jurídica moderna fracasa al normalizar la suspensión selectiva de derechos humanos y reglas democráticas justificada por el derecho mismo.
• El antagonismo entre el estado de excepción y los derechos humanos constituye una regularidad histórica en la modernidad, no una excepción circunstancial.
• El estado de excepción global actual adopta la forma del securitismo neoliberal, combinando justificaciones legales con restricciones de libertades democráticas.
• La regulación jurídica internacional de los estados de excepción establece un marco normativo que paradójicamente institucionaliza la suspensión de derechos fundamentales.

Para quién: Estudiantes y profesionales en derecho, ciencias políticas y filosofía del derecho interesados en comprender la tensión entre seguridad, legalidad y derechos humanos en contextos de excepción política.