Testing the Fake-ability of the Implicit Relational Assessment Procedure (IRAP): The First Study

Artículo empírico que examina si es posible falsificar resultados en el Procedimiento de Evaluación Relacional Implícita (IRAP, por su sigla en inglés) mediante instrucciones deliberadas. Treinta y seis participantes completaron primero un IRAP estándar, donde respondieron más rápidamente en bloques consistentes (palabras positivas como positivas, negativas como negativas) que en inconsistentes. Luego, todos fueron informados sobre el funcionamiento del IRAP: 12 recibieron instrucciones para falsificar reinterpretando palabras desagradables como agradables, y 12 adicionalmente aprendieron una estrategia específica (ralentizar respuestas en pruebas consistentes). Los resultados no mostraron evidencia de falsificación exitosa, contrastando con hallazgos previos sobre el Test de Asociación Implícita (IAT) que sí fue falsificable.

Puntos clave

• El IRAP mostró resistencia a la falsificación incluso cuando los participantes recibieron instrucciones explícitas y estrategias específicas para modificar sus respuestas.
• Los bloques consistentes (respuestas congruentes con asociaciones automáticas) produjeron latencias significativamente más cortas que los bloques inconsistentes, patrón que se mantuvo bajo intentos de faking.
• A diferencia del Test de Asociación Implícita (IAT), el IRAP demostró mayor robustez contra la manipulación intencional de resultados, lo que sugiere diferencias fundamentales entre estos dos instrumentos de medición implícita.

Para quién: Estudiantes, investigadores y psicólogos que trabajan con medidas de asociación implícita y necesitan comprender la validez y resistencia a la falsificación del IRAP en contextos de evaluación y diagnóstico.